任 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文在审题上比较准确。思考的深度还不错，说出了自己的对于坚持的不同看法。内容上的支持和展开却有些欠缺。比如就匠人精神和三鹿奶粉的那一段来说，三鹿奶粉在出事之前能算有坚持的匠人企业么？有没有发生你所说的由坚持到放弃的转变过程？这些没说清楚，不算是你对这点开头观点的证明。其次，后文中将这简单的归因为不能坚持，贴合度也有问题，为什么有的企业能坚持，有的不能。而有的地区坚持品质得多，作假的少，而另外一些地区相反。在原因探究的背后，不只是有坚持一个因素，还有整体的商业环境和社会的诚信意识，以及相关的监管管控，不能简单地归因到坚持这一件事情上。而将这些内容表达出来，才能显示出你的思考深度，这是上海作文阅卷中所看重的。

邢 老师点评： 一篇很流畅的议论文。没有采用传统的三段式，而是一段一段地用逻辑推进，可以看出这位同学的思路非常清晰。用的论据也比较恰当，可见积累。不足之处在于，自然段很多，有些零碎，而且每段的文字不多，论述不够充分，这也导致了字数不达标。建议充实你的论述，从论据出发，尽可能清晰地阐述你的想法。

高 老师点评： 结构清晰紧凑，语言凝练，事例精到，有理有据，是一篇不错的标准的议论文。但是思考深度尚挖掘不够，难出新，难跃高分。

任 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文给人最大的感受就是真实，这是一篇学生样子的文章，没有高调和假大空。这种真实精神是高考中鼓励和保护的。同时，语言看似平淡，却有娓娓道来的亲切感和幽默感。可以说在语言的特色上有十分强烈的个人色彩，需要保持下去。这里也推荐你阅读《2016年上海市高考作文评析》中二类文《只是，你没有资格》，跟你的文风特色非常相似，都非常独特。作为老师个人来说，是非常喜欢这样的文章，有阅读的兴趣和乐趣。就文章的具体内容而言，在你持肯定态度的观点中，给出了两个方面的原因。第二个方面提出了非常高远的立意，可惜是展开得不够。第一个原因的论述中，问题稍微多一些，首先是语言和语气都有些庸俗气。其次，就是思考的深度没能引入到一个更深的层面。其他小的问题方面就是在论述中尽量做到完整清晰，像如前文所述这种，最好不要使用。

任 老师点评： 同学你好！很高兴批改的你的作文。不得不感叹，在高一的年纪就能写出如此精彩的文章，确实是有着深厚的思想和语文功底的积累。文章的立意不凡，最大的体现就是对科学和真理的定义和关系的认识，其次由此引申出对于思想言论自由的必要性的认识，还有在斗士层面不同解读。观点的推演过程严谨，语言晓畅，逻辑清晰。是一片优秀的议论文。然而也存在一些问题，首先就是有些地方是口语化表达痕迹过重，不适用于考场议论文的写作规范，这个需要注意。不过作为自由写作的化，也许文脉语脉的流畅是你需要的，就放开些吧，只是注意考场写作时不要这样。其次，在最后的段落，为了显得辩证，对言论自由有了反向的思考，但是没有给出界线进行清晰地划分。最后，在审题中也有些遗漏，“朋友”和“绝不”没能清晰地体现。