高 老师点评： 偏题。按照原题，讨论点在于单项选择还是多项选择好，并非在选择的底线。事例相近，界限模糊。多处断链，结构不完满。道德准则，底线，价值观，勇气，层次混乱。与实际生活相去甚远，不够贴近，有隔阂。

彭艳萍 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文的标题不同一般，能引发读者的阅读兴趣，让人很想知道在这个人人都备受碎片化生活困扰的社会中，你的选择是什么，态度由如何？其次，文章结构清晰，主要从正反两方面进行探讨。同时本文存在很大的文题，对于碎片化生活的利弊，仅仅只是泛泛而谈，没有深入的思考。同时，作文字数不够，在以后的写作也要注意。

高 老师点评： 作者拥有敏锐的目光，能够探及较深层次的意义，但是还没能在文章中很完满地体现出来。很显然，傅园慧一段是“价值观”，杨永信一段是“同情心”，但最后都提到了“本心”、“初心”的问题，它们是共通的吗？有点模糊。前文铺垫地很好，但与事例之间有断链。像计算机一样思考的弊病，为什么要提到计算机呢？高科技生活的发展，与人心变得像计算机必定是有联系的，这一点最好贯穿全文的联系，免得疑似离题只讲价值观与同情心。

高 老师点评： 没有准确把握出题者意图。现代生活人与人的交往比从前更生分、更有隔膜，人们习惯了先消极怀疑对方，仿佛是一种本能。重点不在于思不思考，而在于这种冷漠的潜意识举动的根源。缺乏事例，没有鲜活的贴近生活的例子，只是空泛地讲道理，没有理据性。后面渐渐变成了交际、人际关系，变成了交往的原则，有点离题。全文结构的逻辑上有点不顺，比较生硬。语言还需加强训练，地道用语。

任 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文切入准确，观点集中，思路清晰，选材比较得当，并将观点与现实社会生活进行连接，这些方面都非常好。也显示出了你非常过硬的作文素养。不过审题虽然正确，却比较平易，人类有认知限制当成了理所应当的一个前提条件去使用了，少了一些论述，文章的深度有所欠缺。