语文 老师点评： 优点：立意鲜明：开篇点明随着科技发展人工智能走进现实，随后直接切入人与人工智能的本质区别——情感，以及人独有的自由意志，立意清晰且有深度，体现出作者对科技与人文关系的思考，在众多泛泛而谈科技发展的文章中脱颖而出。逻辑连贯：行文逻辑较为清晰，按照科技发展引出人工智能，再阐述其能力特点，进而对比人与人工智能在情感、自由意志等方面的差异逐步推进，段落之间衔接自然，读者能清晰跟上作者的思路。语言平实准确：语言运用平实、准确，没有刻意堆砌华丽辞藻，却能把观点阐述清楚，对于中学生作文来说，这种质朴且表意明确的语言风格是比较难得的，能让读者轻松理解作者的意图。缺点：缺乏实例支撑：全文大多是理论性的论述，缺少具体事例来支撑观点。比如在阐述人工智能缺乏情感时，若能列举一些实际应用场景中人工智能面对情感问题的局限，或者在论述自由意志时，列举一些人类凭借自由意志做出重大决策改变历史进程的例子，会使文章更具说服力。深度广度不足：虽然提到了情感、自由意志这些核心概念，但探讨得不够深入。例如对于自由意志，只是简单提及人与动植物的区别在于拥有自由意志，没有进一步剖析自由意志的内涵、形成机制以及在不同文化背景下的理解等。在广度上，也可以适当拓展，如提及人工智能对人类情感、自由意志可能产生的影响等。文采欠缺：整体语言较为平实，修辞手法、引用等运用较少，在一定程度上让文章读起来稍显枯燥，缺乏感染力，难以给读者带来强烈的情感共鸣和深刻的印象。

teacher-C|teacher-C 老师点评： 【优点】1，主题明确：文章围绕对怜悯的思考展开，主题明确，始终聚焦于探讨怜悯是谁的本能、谁应被怜悯以及怜悯的程度等问题，没有偏题现象。2.结构基本完整：采用了总分总的结构，开头提出思考话题，中间分别从怜悯的广泛性、及时性等方面进行论述，结尾呼吁大家主动怜悯他人并注意程度，结构较为清晰，框架完整。【需要改进的地方】1.表述与逻辑方面：部分语句存在表意不够清晰准确的问题，致使表达不精准，影响整体的逻辑严谨性。文中有些长句逻辑较复杂，表述略显生硬、啰嗦，使得文章节奏不够流畅。2.整体逻辑连贯性欠佳，在阐述不同观点时，过渡不够自然流畅，比如从论述怜悯的广泛性到及时性，衔接不够紧密。3.内容与深度方面：观点虽然有一定独特性，但对于怜悯的对象和程度的思考不够深入全面，只是停留在比较表面的分析上，缺乏更深刻的剖析和独到见解。论据相对单一，仅引用了《屈原列传》中的例子来论证观点，且对例子的解读和运用不够充分有深度，没有更好地支撑起相关论点。4.语言与文采方面：语言较为平实、朴素，文采稍显不足，修辞手法运用较少，描写性和感染力不够强，难以给读者留下深刻印象。部分语句存在语病或用词不当的情况，影响了文章的整体质量和阅读体验。

语文 老师点评： （一）优点立意准确：紧扣“没人对你说‘不’的时候，你是长不大的”这一观点展开论述，明确阐述否定对成长的重要性，立意把握精准，符合题意。论据丰富：文中运用了多个事例作为论据。如以自身学骑自行车经历引入，贴合生活实际，增强了文章的真实性和亲切感；还列举孔子周游列国、苏东坡被贬、爱迪生发明电灯等事例，从不同领域、不同角度论证观点，使文章内容充实，说服力较强。结构清晰：采用总分总的结构。开篇通过自身经历引出论点，中间主体部分分别从不同角度举例论证，结尾总结强调真正的成长始于否定，结构完整，层次分明，行文思路较为流畅。（二）缺点语言表述：部分语句稍显啰嗦、口语化，如“当我学骑自行车时，父亲总是在一旁看着，而不是像别人扶着车子的车架”，表述不够简洁凝练，在一定程度上影响了文章的文采和表达效果。深度欠缺：对观点的挖掘深度有限，更多是在举例说明否定与成长的关系，对于如何正确对待否定、否定在不同情境下的作用等深层次问题缺乏深入剖析，论述稍显表面。书写问题：存在涂改现象，影响了卷面的整洁度，在一定程度上会给阅卷老师留下不好的印象，进而影响分数。

语文 老师点评： 优点紧密结合现实现象：文章开头引入父母辈在短视频平台转发教育类视频，且对子女反驳视而不见的现象，贴近生活实际，容易引发读者共鸣，使抽象的主题变得具体可感，能迅速抓住读者注意力。概念运用恰当：引入“信息茧房”这一概念，清晰地阐述了大数据推送机制与人们只接收支持自身观点证据之间的关联，将抽象的认知现象与现代科技背景下的信息传播特点相结合，增强了文章的理论深度。结尾富有感染力：以一连串形象的比喻（昏君、傀儡、问“我孰与城北徐公美”的男人）呼吁读者全面、理性看待问题，语言生动活泼，富有感染力，给读者留下深刻印象，同时也升华了文章主题。缺点论证深度不足：在分析人们看重支持自身看法证据的原因时，仅从心理学角度简单提及人们趋向于将自己置于有利位置，没有进一步深入剖析背后复杂的心理机制，如认知失调理论、自我保护本能等在其中的具体作用，论述显得较为浅显。结构不够严谨：文章段落之间的逻辑衔接不够紧密，如从父母转发视频到信息茧房的过渡略显突兀，缺乏自然流畅的逻辑引导。在阐述信息茧房与主题联系后，直接跳到正确性问题的讨论，没有对信息茧房影响的其他方面进行拓展，结构上缺乏层次感。缺乏具体案例支撑：在论述过程中，除了开头的父母转发视频这一例子外，后续分析如信息茧房影响、正确性探讨等部分均缺乏具体的、有代表性的案例来佐证观点，使得文章的论证不够充分、说服力不足。

teacher-C|teacher-C 老师点评： 【优点】1.主题明确且具有现实意义：文章围绕限量事物展开，探讨了其吸引人们关注的原因、存在的问题以及应有的正确态度，主题鲜明。且限量事物在现实生活中较为常见，如消费软件的抢购、升学名额等，文章具有较强的现实针对性和讨论价值。2.结构清晰：整体采用总分总的结构。开头提出限量事物易吸引人们关注的现象，中间分别从心理学、经济学等角度分析其原因，以及随之产生的问题，如质量、个体适应性等，最后总结限量事物的优缺点并强调应辩证看待和理性选择，层次分明，逻辑架构较为清晰，有助于读者理解文章主旨。3.论证方法多样：在论述过程中运用了多种论证方法。如从心理学和经济学的原理出发进行理论论证，解释了限量事物引发关注的原因；通过列举淘宝上低价抢购到质量差的物品、家长强迫孩子选择专业等事例进行举例论证，使观点更具说服力。【需要改进的地方】1.语言准确性有待提高：存在过多错别字和表述不准确的地方，需要仔细检查和修改。2.部分内容表述重复，可适当精简。3.案例支撑不足：虽然文中列举了一些例子，但整体案例数量相对较少，且多为常见的情况。可以进一步增加更多不同类型的案例，如不同领域、不同形式的限量事物引发的现象，使论证更加丰富和充分。