教主大人 老师点评： 写作的重点也应该在君子内涵的现代化新阐释。相较于古代，君子内涵应有其变，有其坚守和传承。并不是说古代对于“君子”的定义都是错的。古语说“君子坦荡荡”，不对吗？古语说，谦谦君子，温润如玉，不对吗？写作文不是一味的批判和否定，激进的语言和偏激的态度，而是理性地提出自己的见解和看法，并且能够有一定的思想深度。你的文章举了两个例子，那只能说朱熹和海瑞不是君子，但是并不能证明古代对于“君子”的定义是错的。这一点你必须要明白。另外，就是在你的文章中，也并没有对“君子”一词有一个合理的定义。事实上，古代对于君子的定义和现代来看，最主要区别就是“物质”的分歧，古代思想中的局限在于对君子的定义中有些不适应于现代社会，例如：君子远庖厨、君子谋道不谋食......目前物质和精神、精神和肉体的对立并非如此单纯，人们也应该从旧犬儒主义和柏拉图的二元世界的旧原则里跳出来，回归自我生命。而生命是生存和生活、体验和意义的结合体，缺一不可。

教主大人 老师点评： 你的作文思路比较清楚。先强调了交流的前提必须建立在——思想和观念都是“正”的基础之上。这点非常好，如果一个观念是错误的，一个是正确的，就没有必要交流了。通常情况下，在生活中，那些双方各持一端，都有理有据的情况下，才难以调和，在交流的时候就更为难办。作文中提到另一个就是——求同存异。并且用了周恩来总理的例子，比较贴切典型，并且能够突出自己的观点的不同之处来。最后一点很好，就是基于这些基础之上，再提出，融合。交流必定会带来冲突和碰撞，但是冲突和碰撞也是新的思想和观念形成的方式。

小方 老师点评： 本文思路基本清晰，首先从人们如何面对新生事物的态度说起，再谈论我们个体应该宽容面对新生事物，并积极发挥我们的创新精神。

小方 老师点评： 本文举例精当，分析到位，语文充满理性美。前半部分论述应重视精神富有——“富有”应当指向灵魂的厚度与饱满，论述充分。后半部分列举梵高、马斯克的事例，表明憧憬未来的人是富有的，也很恰当。

教主大人 老师点评： 这篇文章从观点和思想上来看比较明确、清晰。但是，从思路上和结构安排上来讲，还有一点混乱。首先，开头部分，入题比较慢，前面对于冲突的解释太多了，不必要。在论述的过程中，对于冲突的概念和现象做了好几次的解释，其实都不必要。可以，分几个点来说，论述的过程可以按照层进式，或者对照式的。诚如题干所说，冲突是指发生在两个或两个以上事物之间的互相对抗，很多时候这样的对抗不可避免地会带来破坏，但是破坏之后就是新生。通过对抗，“幸存”下来的一方也许就是解决方法。着重放在阐释“冲突”的必要性这里。从个人思想来看，从科学的整理来看，从文化的发展来看，从社会发展不断进步来看......每一次都是碰撞的结果。再从反面论述，一直和谐下去，“相安无事”的“和平”只是更大隐患的爆发。为什么在古代，守成皇帝难做？打天下容易而守天下难，其实也是一个佐证。辛亥革命，结束了中国两千余年的封建帝制，开创了亚洲第一个共和体制。随着封建帝制的废除，依附于封建帝制的种种丑恶制度也被次第扫除。民族平等、民权自由、民生幸福的呼声在中华大地回荡。空前的民主气象，竞办实业的浪潮，形成了生机勃勃的局面。