14691 0
dongjinqi
高三
2021-03-06 10:12:15
曾有人坦言道:如今通过说理难以让人接受,而恳求却可以让他们接受。而作为一个理性的公民,我们应对这种现象产生警惕。古罗马政治家奥赛罗曾说道:智者受理智的指导,常人受经验的指导,而野兽靠直觉的指导。对于每一个生活在公民社会中的个体来说,彼此之间的理性说理意味着思想的碰撞,观点的冲突。对于同一个社会议题,...
迷你赵 老师点评: 同学你好,很高兴批改你的作文,本篇文章主要存在以下现象:值得表扬:对于事例论证以及道理论证的运用还是比较不错的,文章的可读性强,内容充实,事例论证新鲜,时代性很强。名人名言的引用增强了文章观点的表现力及说服力。问题一:首段缺乏中心论点的提出,对于材料分析不够到位,有照搬材料原文之嫌。问题二:中心论点下缺乏分论点的设置,稍显对文章的解读偏差。问题三:理论论证部分缺乏强有力的素材运用,理性过重,缺乏文学美感。
14472 0
shenjy2021
高三
2021-03-05 19:08:30
各位高一的新生们大家好!唐宋八大家之一的“苏洵”为其长子取名为“轼”,车上的扶手,看似无用,却不可或缺,希望他能够以此为鉴,收敛锋芒。父亲的智慧像一面镜子,照应了孩子一生,更想不到一个“瞻”字会让它与遥远的海南产生关联。可苏轼真的让名字之镜映照了他的一生吗?让我们从历史回到现实。一面镶着金属边框的圆...
迷你赵 老师点评: 同学你好,很高兴批改你的作文,本篇文章主要存在以下现象:问题一:中心论点的提出过于拖沓或是不够明确,一般更推荐以一段式的“材料分析+中心论点”的提出,这样对于主题的表达而言更为直接,不至于拖泥带水,消磨老师的耐心,也方便用更多的文笔进行下面的事情。 问题一:本篇文章在文章的结构段落上存有明显拖沓、与主题无关的句子,主要是因为作者在动笔之前对于整篇文章的结构段落包括分论点的设置上没有合理的规划,所以建议在文章动笔之前一定要在脑海中形成自己分论点。 表扬一:对于事例论证以及道理论证的运用还是比较不错的,文章的可读性强,内容充实,事例论证新鲜,时代性很强,当然也要对其它论证手法加以研究和运用了,例对比论证、比喻论证等论证手法。
15069 0
yqy2021
高三
2021-03-05 17:28:25
规律是一种从复杂现象中抽离的结论,无限接近于真理,是一种客观世界所存在,所运行的法则。因此,它往往能将复杂的现象解释地简单清晰。天行有常,不为尧存,不为桀亡。中国古人根据天相的变化,潮汐的涨落等多种自然因素,总结出了地球运行的法则。并以此创造了天干地支纪年法、地动仪等成果。而瓦特的蒸汽机、牛顿的三大...
迷你赵 老师点评: 同学你好,很高兴批改你的作文,你的作文主要存在以下现象:问题一:美中不足的是开头中心论点不足,本篇文章开头有效结合材料,语言精简优美,但是中心论点的提出不足人意。 问题二:文章将材料的两句话分成两部分进行分别论证,第二部分未准确把握材料的中心,系只抓住了“规律”这一关键词进行论证,认识片面。 表扬:文章对于规律这一话题拥有自己独特的见解和思考,从规律入手,谈如何运用规律,尤其是第二段论点分明,论证充分,为本文增色不少。
14994 0
yqy2021
高三
2021-03-05 17:27:01
人们往往为自己的行为找到充足的理由,然而事情是怎样,它还是怎样,尤其是在这些行为被证明是错的之后。这种情况极为普遍,但这种不忠于事实,只是单纯为自己做辩护而寻找的理由,只能称之为借口。其典型人物代表便是政客。一部分政治家们极其擅长这种咬文嚼字,推卸责任的文字游戏。而他们大多如同张伯伦一般最终声名狼藉...
迷你赵 老师点评: 同学你好,很高兴批改你的作文,本篇文章主要存在以下现象:值得表扬:本文准确把握文章中心,张伯伦的事例将“找借口”这一观点论证得淋漓尽致,文章最后总结前文,升华主题,辩证看待,指出如何做方能辩证统一。问题一:文章首段仍然照搬材料原文,未明确提出中心论点。问题二:中心论点下缺少分论点的设置,通篇一个观点论证到底。问题三:素材运用单一。
15215 0
yqy2021
高三
2021-03-05 17:24:48
庄子说从事物大的方面来看它的大,那么天下万物都是大的;从事物小的方面来看它的小,那么万物都是小的,这里的“大”与“小”,其概念是一致的,也就是说:一个人站在不同的视角看待世界时,他看到的世界也会因视角的不同而变得不同。显然,我们可以用无限多种视角来看待同一个世界。但对于这个世界,我们通常只存在一种固...
迷你赵 老师点评: 同学你好,很高兴批改你的作文,本篇文章主要存在以下现象:值得表扬:你的文章入题点十分新颖,跳脱了材料“大与小”的禁锢,从多元角度入手谈如何进行多元认知。说理性极强,可见作者对于本文独特的见解和深刻的认识。问题一:文章首段照搬材料原文,缺乏明确的中心论点的提出,尾段不够优美,角度未升华。问题二:分论点设置不清,理论部分与分论点逻辑联系不够严密。问题三:本文多是自己的语言夸夸其谈,缺乏强而有力的素材运用加以论证。
清空