语文D 老师点评： 同学你好，很高兴批改你的作文，评价如下：问题一：本篇文章在文章的结构段落上存有明显拖沓、与主题无关的句子，主要是因为作者在动笔之前对于整篇文章的结构段落包括分论点的设置上没有合理的规划，所以建议在文章动笔之前一定要在脑海中形成自己分论点。问题二：文章引用的一些事例不够恰当，需要在引用时思虑再三，比如文章第三段的事例就可以引用三次工业革命的事例，相比汶川地震，更为契合分论点，也不容易引起误解。表扬一：文章整体引用的事例还是比较不错的，且能够在文章的开头和结尾两段呼应题目，继续保持。

teacher-A 老师点评： 同学你好，很高兴批改你的作文：问题一：语言表达方面需要改进，语句不连贯，无法用简短有力的话语表达自己所思所想。问题二：素材运用方面，全文几乎没有运用素材进行分析，可以提取于论点相适配的角度增加说服力。问题三：字迹潦草，很影响卷面分。

语文D 老师点评： 同学，你好，很高兴批改你的作文，评价如下：问题一：文章引用的一些不够贴切，和分论点不是十分契合，在引用事例之前尽量再思索一下。问题二：文章结尾的那句话看似是向大家发出倡议，其实略显突兀，毕竟这是一篇议论文，正常呼应题目结尾即可。表扬一：文章虽然一些事例引用的不够恰当，但整体瑕不掩瑜，具有新颖性和时代性，继续保持。

语文D 老师点评： 同学你好，很高兴批改你的作文，评价如下： 问题一：中心论点的提出过于拖沓，一般更推荐以一段式的“素材分析+中心论点”的提出，这样对于主题的表达而言更为直接，不至于拖泥带水，消磨老师的耐心，也方便用更多的文笔进行下面的事情。问题二:本篇文章大多情况下语言还是比较好的，但是部分语言不够凝练，略显拖沓，这不利于文章的议论和论证，也不利于主题的表达和升华。表扬一：对于事例论证以及道理论证的运用还是比较不错的，引用史铁生、袁隆平事例比较契合分论点，继续保持。

teacher-A 老师点评： 由于没有具体题目，本题根据首段照抄材料得到的题目信息，并进行分析。题目要求我们探讨形成合理的认知和经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了。这个问题涉及到思维方式、认知能力以及思考深度等多个方面。首先，我们可以从逻辑思维的角度来分析。逻辑思维是一种严谨的、有条理的思维方式，它能帮助我们理清思路，分析问题，找出规律。在一定程度上，逻辑思维对于形成合理的认知和经得起检验的思想是有帮助的。然而，逻辑思维也有其局限性。它侧重于分析事物的表面现象，而忽视了事物的内在联系和本质。因此，仅仅依靠逻辑思维，并不能完全满足形成合理的认知和经得起检验的思想的要求。其次，我们可以从非逻辑思维的角度来分析。非逻辑思维包括直觉、感悟、创造性思维等，它可以帮助我们捕捉事物的内在本质，发现新的观点和思路。在形成合理的认知和经得起检验的思想过程中，非逻辑思维起着至关重要的作用。通过非逻辑思维，我们能更好地把握事物的全貌，形成深刻的理解，从而使我们的思想更具洞察力和说服力。综合来看，形成合理的认知和经得起检验的思想，既需要逻辑思维的严谨分析，也需要非逻辑思维的启发和拓展。逻辑思维能帮助我们分析问题、找出规律，但容易陷入表面现象的陷阱；非逻辑思维能帮助我们深入理解事物的本质，发现新的观点和思路，使我们的思想更具洞察力和说服力。因此，在形成合理的认知和经得起检验的思想过程中，我们应该兼顾逻辑思维和非逻辑思维，充分利用两种思维方式的优点，以达到更高的认知水平和思考深度。在此基础上，我们可以撰写一篇关于逻辑思维与非逻辑思维在形成合理的认知和经得起检验的思想过程中的作用的作文，从理论阐述、实例分析以及个人见解等方面展开论述。作文评价如下：文章的主旨做到了紧扣材料，次分明，且段落、语句衔接流畅，是一篇较为完整的议论文。但需要注意的是，文章开篇照抄材料，缺乏自己对于材料的分析，比较影响观感。此外，本文部分论述较为拖沓，导致字数过多，不够精炼，还出现了议论和事例以及道理的举证在比例上明显的失衡。虽然对于议论文来说，最主要的要落脚于议论，但并不能空发议论，需要有的放矢，要针对具体的、典型的社会事件做自己的分析，这样才能增强文章的说服力，仅凭你的一面之词，没有大量的事例作为支撑，很显然效果不大。