高 老师点评： 第一节表明自己的观点是要长远规划，可第四节又肯定了不确定性的内容，前后矛盾。其次，关于这个不确定性的描述，理解有误差。不是突出灵活变通的大智慧（灵活变通固然重要，但和长远计划并不矛盾），材料里的不确定性的意思是拥抱未知、享受生活的各种不确定性的心态，所以这根本是两个事情。灵活变通可以作为挖层次的一个点，但不能和材料里的不确定性混淆了，否则会失分更多。接着结尾又突然回到了长远计划，一点过渡都没有，文意产生了割裂。例子衔接不够自然，且不够契合论点，有些生硬。要体现辩证思维，两边都要考虑利弊，然后取中庸之道。所以在文章开头写中心论点的地方，更不能扣死了。

高 老师点评： 例子的衔接和引入比较生硬，不自然。事例缺乏分析，导致与中心有隔阂，存在例子堆砌现象。立意较浅，角度不新，论述停留在表面。中心不够明晰，“思考”是个很大的词，它的内涵可以有创新、质疑、保持独立人格、预测、总结经验等等等等——一切关乎智慧的行为都可以说是“思考”。但是文章对于“思考”的涵义未免以偏概全了，所以最好换个更妥帖的词。

邢 老师点评： 这篇作文总体上来说写得非常不错。将痕迹理解为人在历史长河中留下的印记，思考的深刻程度已远超同龄人。文笔功底很深厚，像诗一样很美的散文。设计的结构也有深意，从开头提出问题，到最后给出自己的答案，首尾呼应。不再多夸，确实是一篇好文章！继续加油！

高 老师点评： 字数少于800字，内容不足。较多的语病和错别字。偏重错误，对于“神器”二字过度阐释，对原因阐释牵强且偏题。角度错误，应阐述科技发展的利弊而非人的善恶。立意错误，仅将科技发展的弊端归因于文化教育。

高 老师点评： 材料联系充分，但引得不够自然。道理都能点到，但是不够深入到位。有个别语病，用词不够地道。在行文组织的连贯性与严密性上，有所欠缺。视角的转换衔接不够自然。关于中国孩子欠缺独立性的问题上，分析不够准确。关于家庭归属感，描述不充分不准确，视线比较浅。