于无声处听惊雷

人的一生中势必会持有与他人截然不同的观点与立场，社会的多样性与复杂性注定了对立多元的产生。于此，我们难免困惑与犹豫，展开辩论还是保持沉默？似乎难有万全之策。

“沉默”或许扮演了太多万金油的角色，尤其是观点相反之时，太多人默契地选择了“沉默是金”的态度，因此就该称他们“怒其不争”吗？“辩论”同样是大众在利益相抵触时选择的利器，唇枪舌剑下又一定值得肯定吗？恐怕都未必。辩论区别于强迫对方接受自己的观点的“扣帽子”行为，而是应该表现为以说理的形式输入自己的思考与认知，和胁迫硬塞的强盗行为大相径庭。沉默亦然，于三缄其口中，听之任之有之，然而无声的悄然的抗争与反对亦有之。因此，我们很难定义两者，狭隘的普遍观点已存在明显的谬误与偏差。

诚然，各人有各人的观点意见。世上千万问题，觅不到正确答案的比比皆是，本来就是对面之思的事，却有时被人为地定义了。除去客观世界中的真理事实，其余主观都是说不清道不明的。即便如此，展开辩论从某种角度来说依旧是不可或缺而必要的。人类并不生来带有既定的立场，而是在后期的环境影响和自身发展中应运而生的。通过辩论，并不一定是为了使对方接纳自身输入的观点，而是交换思想、情感交融、思维碰撞的必要过程。我们在辩论中的收获不是洗脑般地单方面赞成对方，而是自我的反思与更深层次的领悟。因而，辩论本身并不是一件多么值得称道的事，后续所引发的多米诺骨牌效应才是真正有价值和意义的东西。人类需要辩论，正如草木所求阳光，作为普照的深层次教育，辩论远不止是你来我往中的唇枪舌战。

如此，沉默又当如何自处？它不是食之无味弃之可惜的鸡肋。沉默与辩论不是对立的角色，而是相互融合、部分重叠的亦敌亦友。在坚持己方立场的前提下，无非是两种不同的表现形式。辩论是入世，冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自赏。任何有独立思考能力和思想深度的人，不会因沉默或发声就人云亦云，更不会执拗己见。及时接受明见，弃之歪理，才是正解。

辩或默，相伴相生，互相依存，因此才有“于无声处听惊雷”一句，已是道尽一切。

点评：这篇考场习作在一类卷中受到青睐的主要理由：作者没有在“辩论”与“沉默”中做单一选择，而是先对“辩论”、“沉默”进行独特地解读，然后自然地推演出这二者“不是对立的角色，而是相互融合”的观点。“通过辩论，并不一定是为了使对方接纳自身输入的观点，而是交换思想、情感交融、思维碰撞的必要过程”，作者的这一认识，超出一般同龄人的思考，“理既然是越辩越明”，那得益的当然也包括辩论者本身了，且一定会达成“自我的反思与更深层次的领悟”的作用。

小作者的妙语颇多，如“辩论是入世，冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自赏”、“任何有独立思考能力和思想深度的人，不会因沉默或发声就人云亦云，更不会执拗己见”、“及时接受明见，弃之歪理，才是正解”等。语言表述可以再修改得精准一些，但是思维的火花不断闪烁，在众多考场作文中让人眼前一亮。

另外，不难看出小作者在考场中处于思维被激活的状态。她在高度概括了“辩论”与“沉默”各自的利弊之后，立刻提出：“我们很难定义两者，狭隘的普遍观点已存在明显的谬误与偏差。”有了这样的理解，接下来的行文就能从容不迫、游刃有余了。